【資料圖】

四川大學法學院教授龍宗智:

確立證據審查方式改革路徑

我國訴訟證據審查的基本邏輯是,以“三性”審查為基礎,以“定案根據”確認為依歸,同時審查判斷證明力,進而認定事實。英美法系和大陸法系的證據審查則呈現為證據資格與證據效用兩分格局,其證據法著重規制前端證據資格,而證據“三性”以特定方式嵌入證據制度。我國現行證據審查制度具有要素清晰、審查方式較為靈活等特點,但其平面化特征妨礙了證據審查邏輯的清晰展開;“三性”審查缺乏精準界定及必要區分,且與“兩力”關系不清晰。改革完善證據審查方式,首先應準確界定“三性”內涵,厘清“三性”與其他證據審查要素的關系,并適當調整其適用方法。其次,應在司法解釋規范中使用證據能力概念,強化“可以(不能)作為證據使用”的審查規范,加強證據準入的前端控制。最后,保留部分定案根據規范,維系后端控制要素,形成前后端控制并重的二元審查機制。

中國政法大學教授喻中:

四維度合力建構中國自主法學知識體系

建構中國自主法學知識體系旨在增強新時代中國法學知識體系的自主性。從建構方法、建構策略、建構路徑的角度來說,應當著眼于深化馬克思主義法學理論的中國化表達、推動中華優秀傳統法律文化的時代化再造、改進中國當代法治實踐的理論化提煉、加強外來法學知識的選擇性借鑒。這四個方面,分別針對中國自主法學知識體系與馬克思主義法學理論的關系、中國自主法學知識體系與中華優秀傳統法律文化的關系、中國自主法學知識體系與中國當代法治實踐的關系、中國自主法學知識體系與外來法學知識的關系。四個相互關聯的維度合力促成中國自主法學知識體系的建構。

福州大學法學院副教授李辭:

完善公訴裁量的制度形態

理論界與實務界尚未對公訴裁量的內涵與外延作出明確界定,導致對公訴裁量相關問題的探討往往不在同一話語體系下進行。公訴裁量是檢察機關對符合法定起訴條件的案件根據裁量權作出處理的過程,這一過程排除了對包括證明標準在內的起訴條件進行審查與判斷的環節。基于實踐邏輯,審查起訴可細分為“案件審查”“公訴裁量”與“公訴準備”三個階段。公訴裁量的制度形態體現在起訴與不起訴的裁量、如何不起訴的裁量、量刑建議的裁量以及審理方式建議的裁量四個方面。根據公訴裁量制度可否產生終局性效力的標準,可以提煉出公訴裁量的“絕對裁量模式”與“相對裁量模式”。

(以上依據《法學研究》《海峽法學》《現代法學》,陳章選輯)

關鍵詞：