近日，成都鐵路公安局針對一起案件的“互毆”認定引發網絡關注。5月2日，一女子發布視頻稱，當天其乘坐C6276次列車，途中因制止熊孩子撞椅背遭到對方家長掌摑，并進行反擊。她最終被警方罰款200元，對方則被罰500元。

5月7日，該女子再次發文稱，目前她正提起行政復議，堅持不和解。她在網上發博文表示，“始終覺得仗著人多最先惡意出手打人者，如果哭一哭道歉就能和解的話，那以后誰打一巴掌都可以哭哭和解沒啥后果”。

此事在網絡上引發熱議，網友對“還手成了互毆”的認定感到不解，認為這對當事女子是不公平的，因為是熊孩子有過錯在先，然后又是熊孩子的家長先動手，女子還手又何錯之有，難道只能“打不還手，罵不還口”，那樣豈不是太屈辱，也是助長不法人員的囂張氣焰？

【資料圖】

什么情況下，被打還手會被界定為互毆？針對此事，頭條號法律認證律師@以案普法 解讀：

1、違反治安管理處罰的普通毆打行為，是否適用正當防衛的規定？

按照治安管理處罰法第5條規定，治安管理處罰應當與違反治安管理行為的性質、情節以及社會危害程度相當。

也就是說，如果認定違反治安管理處罰法的行為屬于正當防衛，那就可以依據上述法條中規定的“過罰相當”原則不予處罰。

所以可以得出的結論是，普通的毆打行為縱使沒有達到犯罪的程度，也適用正當防衛的規定。

2、女子的行為是否屬于正當防衛？

從女子在網上的發聲來看，女子認為自己是后動手的一方，所以其行為屬于正當防衛。暫且不論女子是否客觀公正的完全還原了案件事實全貌，因為在類似的案件中，雙方都是公說公有理，婆說婆有理，具體的案件情況必須等官方的通報。

現僅結合女子闡述的案件事實，對女子的行為是否屬于正當做如下分析：

第一、根據兩高一部發布的《關于依法適用正當防衛制度的指導意見》中規定：對于故意以語言、行為等挑動對方侵害自己再予以反擊的防衛挑撥，不應認定為防衛行為。

也就是說，如果女子在雙方起口角的過程中，不斷的用語言挑逗、刺激對方毆打自己，而后在對方毆打自己后，再予以反擊，那么這種情況，也是不構成正當防衛的。

比如最常見的，張三使用侮辱性語言，嘲笑、諷刺李四不敢打自己，甚至伸出頭，直言李四不敢打自己就是.....，李四無奈先動手后，張三借機反擊，那么張三的行為就不屬于正當防衛。

第二、要準確區分正當防衛與互相斗毆行為。避免出現“和稀泥”“各打五十大板”的現象。

具體到本案中，如果雙方對斗爭的升級都具有過錯，女子反擊的行為，是出于報復、泄憤的目的，則認定互毆沒有爭議。

但反之，如果女子一直努力避免矛盾升級，反而是孩子父母不依不饒，女子的反擊行為，根本上是為了保護自己，則屬于正當防衛。

第三、正當防衛必須要求不法侵害現實存在，如果女子在挨了一巴掌后，孩子父母已經被控制，沒有繼續實施侵害的可能性，女子這時候上去毆打孩子父母，同樣是不能認定為正當防衛行為的。

綜上，判斷行為是否構成正當防衛，絕對不能簡單的以誰先動手、誰后動手進行區分，而要結合全案進行綜合判斷。

大家如何看待此事？歡迎留言評論交流。

關鍵詞：